Che conclusione si puo dare alla giustizia riparativa

La giustizia riparativa è efficace

La pratica riparativa è una strategia che cerca di riparare le relazioni danneggiate, comprese quelle danneggiate dal bullismo. A tal fine, essa genera un senso di rimorso e un’azione riparatrice da parte dell’autore del reato e il perdono da parte della vittima. Scaricate una copia di questo foglio di consulenza:

Pratica riparativa (rtf – 9 (rtf – 9.11kb)Motivazione La logica alla base di questo approccio è che quando gli autori del reato riflettono sul danno arrecato alle vittime:  Applicazione Limitazioni ConclusioniUtilizzate in modo appropriato da operatori qualificati, le pratiche riparative possono produrre risultati eccellenti, soprattutto se il loro utilizzo è sostenuto dall’intera comunità scolastica. È particolarmente efficace quando l’autore del reato può essere indotto, senza indebite pressioni, a provare un autentico rimorso, con soddisfazione delle persone offese. La valutazione più dettagliata della sua efficacia nelle scuole inglesi indica che ha successo nell’impedire che i casi di bullismo continuino in circa due casi su tre.RiferimentiMorrison, B. (2007).

Quando la giustizia riparativa non è appropriata

La BI e il Conflict Resolution Quarterly vi invitano a partecipare a un’esplorazione online di ciò che coloro che hanno esperienza di conflitti e costruzione della pace possono fare per aiutare a difendere le democrazie liberali e incoraggiarle a essere all’altezza dei loro ideali.

Dopo l’uccisione di George Floyd da parte della polizia nel maggio 2020 in Minnesota, in tutto il mondo si sono levati appelli alla “giustizia razziale”.    Cosa intendessero i manifestanti per “giustizia”, tuttavia, è stato raramente dichiarato e ora, a due mesi di distanza, non ho ancora sentito nulla che assomigli a un appello alla giustizia riparativa. Ma vale la pena considerare se la giustizia riparativa ha un ruolo in questa situazione.    Certamente c’è bisogno anche di altri tipi di giustizia.    La società americana ha troppa familiarità e impegno con la giustizia retributiva per abbandonare questo approccio.    Gli appelli a chiedere conto agli agenti coinvolti dovrebbero essere accolti, per evitare che si scateni ancora di più l’indignazione per il fatto che l’agente, ancora una volta, “l’ha fatta franca con un omicidio”.     Dovrebbero anche essere apportate modifiche alle procedure, in modo che finalmente questo tipo di eventi diventi meno frequente.    Altro…

Giustizia riparativa e recidiva

La giustizia riparativa è un processo flessibile e culturalmente reattivo, piuttosto che un programma fisso o standardizzato, in cui le parti discutono costruttivamente su come realizzare il cambiamento. La flessibilità e la reattività sono tra gli obiettivi dei processi riparativi, come indicato nei Principi fondamentali (2002, Preambolo e Principio fondamentale 9).

I programmi di giustizia riparativa possono essere classificati in molti modi (si veda ad esempio Zehr et al., 2015 sui vari modelli). Alcuni parlano di un continuum di potenziale riparativo, che va da “completamente riparativo” a “parzialmente riparativo”. Ciò dipende da diverse caratteristiche, come il livello di partecipazione delle persone coinvolte nel processo riparativo, il grado di responsabilità fornito dal processo o i risultati ottenuti dal processo.

La mediazione tra vittima e autore del reato è un incontro tra la vittima e l’autore del reato, facilitato da una terza parte qualificata, per discutere l’impatto del reato e cercare un modo per risolvere la questione. Il processo di mediazione tra vittima e autore del reato inizia con incontri separati del facilitatore con la vittima e l’autore del reato per valutare l’idoneità del caso e per assicurarsi che l’autore del reato sia disposto ad assumersi la responsabilità del danno. Questi incontri preliminari sono seguiti da una conversazione congiunta, in cui le parti possono esprimere i loro sentimenti, raccontare le loro storie e parlare di come affrontare il danno. Entrambe le parti possono coinvolgere nel processo di dialogo dei sostenitori. Gli accordi spesso includono scuse, risarcimento per il danno materiale o immateriale subito, restituzione e servizi alla vittima. Spesso è previsto un accordo di follow-up per monitorare il rispetto degli accordi da parte dell’autore del reato. Nella maggior parte dei casi, la mediazione tra vittima e autore di reato prevede incontri faccia a faccia, ma sono possibili anche incontri indiretti, di solito su richiesta della vittima.

Perché pensa che la giustizia riparativa sia efficace?

Questo saggio si concentrerà sui vari vantaggi e svantaggi dell’uso dei principi della giustizia riparativa per gestire casi di reati di basso livello. Verranno inoltre discussi e valutati i principi, i processi, i metodi e le sfide della giustizia riparativa.

Negli anni ’70, la giustizia riparativa è stata praticata per la prima volta come forma di intervento o di accordo tra i colpevoli e le loro vittime. La giustizia riparativa ha diverse definizioni, oltre a pareri discordanti su quali pratiche siano adeguatamente collegate al movimento. Inoltre, il significato di questo sistema in via di sviluppo progredisce, poiché vengono fatte nuove scoperte giorno dopo giorno. Il termine “ristoratore” è definito dal Collins Dictionary come “qualcosa che ti dà forza dopo esserti sentito scoraggiato”. Secondo il Cambridge Dictionary, “giustizia” ha il significato di “essere eticamente giusta” e “il sistema di leggi con cui le persone vengono giudicate”. Il criminologo americano Howard Zehr (2002) afferma che la giustizia riparativa è una forma di movimento che sostituisce la giustizia penale. Questo metodo di giustizia informale è un intero processo di incontro o più incontri, con tutte le parti coinvolte in un crimine, che si accordano reciprocamente sull’esito del crimine commesso e sulle sue imminenti conseguenze. Secondo Daly (2016), la giustizia riparativa è utilizzata in contesti non penali, più comunemente nelle scuole, in relazione alla protezione dei minori e in altri ambiti.